Por qué es posible que nunca descubramos la verdad sobre los alimentos ultraprocesados

Ellos son las bestia negra de muchos nutricionistas: alimentos producidos en masa pero apetitosos como nuggets de pollo, snacks envasados, bebidas carbonatadas, helados o incluso rebanadas de pan integral.

Los UPF se definen por la cantidad de procesos industriales a los que se han sometido y la cantidad de ingredientes, a menudo impronunciables, en el empaque. La mayoría tienen un alto contenido de grasa, azúcar o sal; a muchos los llamarías comida rápida.

Lo que tienen en común es su apariencia y sabor sintéticos, lo que los ha convertido en el objetivo de algunos defensores de un estilo de vida limpio.

Cada vez hay más pruebas de que estos alimentos no son buenos para nuestra salud. Pero los expertos no pueden ponerse de acuerdo sobre cómo nos afectan exactamente ni por qué, y no está claro si la ciencia nos dará una respuesta en el corto plazo.

Si bien investigaciones recientes muestran que muchos problemas de salud generalizados, incluidos el cáncer, las enfermedades cardíacas, la obesidad y la depresión, son conectado En cuanto a las UPF, aún no hay evidencia de que sean causado de ellos.

Por ejemplo, en una reunión reciente de la Sociedad Estadounidense de Nutrición en Chicago se presentó un estudio observacional de más de 500.000 personas en los Estados Unidos. Encontró que aquellos que comían más UPF tenían aproximadamente un 10 por ciento más de probabilidades de morir, incluso después de tener en cuenta su índice de masa corporal y la calidad general de la dieta.

En los últimos años, muchos otros estudios observacionales han demostrado un vínculo similar, pero esto no es lo mismo que demostrar que Como Los alimentos procesados ​​causan problemas de salud, o identificar qué aspecto de esos procesos podría estar causándolos.

Entonces, ¿cómo podemos llegar a la verdad sobre los alimentos ultraprocesados?

El tipo de estudio necesario para demostrar definitivamente que los factores de crecimiento ultravioleta causan problemas de salud sería extremadamente complejo, sugiere el Dr. Nerys Astbury, investigadora principal en dieta y obesidad de la Universidad de Oxford.

Sería necesario comparar un gran número de personas con dos dietas, una alta en UPF y otra baja en UPF, pero exactamente iguales en cuanto a contenido de calorías y macronutrientes. Sería endiabladamente difícil de hacer.

Los participantes deben permanecer bajo llave para que su ingesta dietética pueda controlarse estrictamente. El estudio también debería inscribir a personas con dietas similares como punto de partida. Sería un gran desafío logístico.

Y para contrarrestar la posibilidad de que las personas que comen menos grasas poliinsaturadas simplemente tengan estilos de vida más saludables, como hacer más ejercicio o dormir más, los participantes de los grupos deberían tener hábitos muy similares.

«Sería una investigación costosa, pero se podrían observar cambios en la dieta con relativa rapidez», dice el Dr. Asbury.

También puede resultar difícil conseguir financiación para este tipo de investigación. Puede haber acusaciones de conflictos de intereses, ya que los investigadores motivados para realizar este tipo de ensayos pueden tener una idea de a qué conclusiones quieren llegar antes de comenzar.

Sin embargo, estos estudios no podían durar mucho: lo más probable era que demasiados participantes abandonaran. No sería práctico decirle a cientos de personas que siguieran una dieta estricta durante más de unas pocas semanas.

¿Y qué podrían demostrar realmente estos hipotéticos ensayos?

Duane Mellor, jefe de nutrición y medicina basada en evidencia de la Universidad de Aston, dice que los científicos nutricionales no pueden probar que ciertos alimentos sean buenos o malos o qué efecto tienen en un individuo. Sólo pueden mostrar beneficios o riesgos potenciales.

“Los datos muestran ni más ni menos”, afirma. Afirmar lo contrario es “ciencia deficiente”, afirma.

Otra posibilidad sería estudiar el efecto de los aditivos alimentarios comunes que se encuentran en los UPF en un modelo de laboratorio del intestino humano, una tarea en la que los científicos están muy ocupados.

Sin embargo, hay un problema más amplio: la confusión que existe sobre lo que realmente significa la UPF.

Por lo general, contienen más de cinco ingredientes, pocos de los cuales se pueden encontrar en una despensa normal.

En cambio, generalmente se elaboran con ingredientes baratos como almidones, azúcares, aceites, grasas y aislados de proteínas modificados. Luego, para hacerlos más atractivos al paladar y a la vista, se les añade potenciadores del sabor, colorantes, emulsionantes, edulcorantes y agentes de glaseado.

Van desde los más obvios (cereales azucarados para el desayuno, bebidas carbonatadas, lonchas de queso americano) hasta quizás los más inesperados (hummus del supermercado, yogur bajo en grasa, algo de granola).

Y esto plantea la pregunta: ¿Qué tan útil es una etiqueta que pone las barras de chocolate al mismo nivel que el tofu? ¿Algunas UPF podrían afectarnos de manera diferente que otras?

Para saber más, BBC News habló con el profesor brasileño que acuñó el término “alimentos ultraprocesados” en 2010.

El profesor Carlos Monteiro también desarrolló el sistema de clasificación Nova, que abarca desde «alimentos integrales» (como legumbres y verduras) en un extremo del espectro, pasando por «ingredientes culinarios procesados» (como la mantequilla) y luego «alimentos procesados» ( cosas como atún enlatado y nueces saladas) hasta UPF.

El sistema se desarrolló después de que la obesidad en Brasil siguiera aumentando mientras el consumo de azúcar disminuía, y el profesor Monteiro se preguntó por qué. Él cree que nuestra salud está influenciada no sólo por el contenido de nutrientes de los alimentos que comemos, sino también por los procesos industriales utilizados para producirlos y conservarlos.

Dice que no esperaba la enorme atención que reciben hoy las UPF, pero dice que «están contribuyendo a un cambio de paradigma en la ciencia de la nutrición».

Sin embargo, muchos nutricionistas dicen que el miedo a las UPF es exagerado.

Gunter Kuhnle, profesor de nutrición y ciencias de los alimentos en la Universidad de Reading, dice que el concepto es «vago» y el mensaje que transmite es «negativo», lo que hace que la gente se confunda y tenga miedo de la comida.

Es cierto que actualmente no hay evidencia concreta de que la forma en que se procesan los alimentos perjudique nuestra salud.

El procesamiento es una actividad que realizamos todos los días: cortar, hervir y congelar son procesos que no son dañinos.

Y cuando los productores procesan los alimentos a gran escala, esto ayuda a garantizar que sean seguros, se conserven por más tiempo y se reduzca el desperdicio.

Tomemos como ejemplo los palitos de pescado congelados. Utilizan restos de pescado, brindan a los niños alimentos saludables y ahorran tiempo a los padres, pero aún así se consideran UPF.

¿Y qué pasa con los productos sustitutos de la carne como Quorn? Claro, no se parecen al ingrediente original con el que están hechos (y por lo tanto entran dentro de la definición de UPF de Nova), pero se consideran saludables y nutritivos.

«Si haces un pastel o un brownie en casa y lo comparas con uno que ya viene en un paquete que tiene potenciadores de sabor, ¿creo que hay alguna diferencia entre esos dos alimentos? No, no lo creo», dice el Dr. a mí. . Asbury.

El organismo responsable de la seguridad alimentaria en Inglaterra, la Food Standards Agency, reconoce que los informes indican que las personas que consumen grandes cantidades de UPF tienen un mayor riesgo de enfermedades cardíacas y cáncer, pero dice que no tomará ninguna medida sobre el UPF hasta que haya pruebas. que causan un daño específico.

El año pasado, el Comité Asesor Científico sobre Nutrición (SACN) del gobierno revisó los mismos informes y concluyó que había «incertidumbres sobre la calidad de la evidencia disponible». También expresó algunas preocupaciones sobre la aplicación práctica del sistema Nova en el Reino Unido.

Por su parte, el profesor Monteiro está muy preocupado por los procesos que implican calor intenso, como la producción de copos y hojaldres de cereales para el desayuno, que, según él, «degradan la matriz natural del alimento».

Hace referencia a un pequeño estudio que sugiere que esto conduce a una pérdida de nutrientes y, por lo tanto, nos hace sentir menos llenos, lo que significa que estamos más tentados a compensar la deficiencia con calorías adicionales.