Por primera vez en el mundo, un «abogado robot» defenderá a un ser humano en los tribunales

La inteligencia artificial funcionará en un teléfono inteligente.

Para la mayoría de las personas, contratar abogados para que los representen en los tribunales siempre ha sido una inversión costosa. Pero, ¿y si hubiera un abogado robot de IA que pudiera representar a cualquiera?

Suena extraño, pero sucederá en la vida real en los EE. UU. el próximo mes. Un acusado recibirá asesoramiento de una inteligencia artificial (IA) creada por DoNotPay durante un caso judicial en febrero, la primera vez que una IA representa a una parte en un tribunal.

Segundo científico nuevo, la IA funcionará en un teléfono inteligente, escuchando los procedimientos judiciales antes de indicarle al acusado qué decir a través de un auricular.

Sin embargo, DoNotPay, la empresa que desarrolló la inteligencia artificial, guarda silencio sobre la ubicación del juzgado y el nombre del acusado.

Un científico informático de la Universidad de Stanford llamado Joshua Browder fundó DoNotPay en California en 2015. Para ahorrar dinero a los acusados, quiere que su aplicación reemplace por completo a los abogados.

¡Aquí está! Primera factura de Comcast negociada al 100 % con AI y LLM.

Nuestro @No paga El bot ChatGPT habla con Comcast Chat para ahorrarle a uno de nuestros ingenieros $120 al año en su factura de Internet.

Pronto estará disponible públicamente y funcionará en formularios en línea, chat y correo electrónico. pic.twitter.com/eehdQ5OXrl

— Josué Browder (@jbrowder1) 12 de diciembre de 2022

La compañía afirma que «La aplicación DoNotPay es el hogar del primer abogado robot del mundo. Luche contra las corporaciones, elimine la burocracia y demande a cualquiera con solo presionar un botón».

Joshua Browder, el fundador y director ejecutivo de la compañía, dice que requirió mucho esfuerzo capacitar al asistente de IA de DoNotPay en la jurisprudencia que cubre una amplia gama de temas y garantizar que la aplicación se mantenga fiel a la verdad.

“Estamos tratando de minimizar nuestra responsabilidad legal, y no es bueno si en realidad distorsiona los hechos y es demasiado manipulador”, dijo.