Lógica vs irracionalidad el único debate que importa

Pumba: Oh. ¿Cuáles son ellos?

Timón: Son luciérnagas. Luciérnagas que, eh … se apegaron a esa gran cosa de color negro azulado.

Pumba: Oh, hombre. Siempre pensé que eran bolas de gas ardiendo a miles de millones de kilómetros de distancia.

Timon: Pumba, está a todo gas contigo «. De El Rey León de Disney

WEB Du Bois afirmó en 1903 que el problema del siglo XX es «el problema de la línea de color». Debido a la pandemia de COVID-19, podemos actualizar esta afirmación profética y decir que el problema del siglo XXI es el problema de lo racional versus lo irracional.

Esta dicotomía es independiente de la raza, religión, país de origen, género u orientación sexual. Esta separación de la sociedad estadounidense (y quizás del mundo) no significa que esto sea todo lo que importa. Las características humanas tradicionales que nos dividen, nos unen y nos describen seguirán siendo importantes. Pero en este momento, esas categorías y distinciones son menos que la línea dura que separa lo racional de lo irracional. Ahora podemos hacer la pregunta: ¿eres Pumba o eres Timón?

La racionalidad se define por una forma de pensar que incluye la lógica, la razón y un enfoque científico de la realidad. La irracionalidad se caracteriza por el impulso, el capricho, la fe, el pensamiento ilógico y anhelante. La ciencia y la tecnología pertenecen al ámbito de lo racional.

El método científico comienza con la observación. Después de la observación, se desarrollan hipótesis que pueden ser refutadas por los datos pero que no pueden ser probadas. Las hipótesis son simplemente declaraciones si / entonces que muestran relaciones de causa y efecto. Si pone la mano sobre una estufa caliente, se quemará la mano.

Los científicos consideran algo axiomático si los datos apoyan abrumadoramente una hipótesis. Sabemos que la Tierra no es el centro del sistema solar. Esta fue una vez la creencia. Después de que se pusieron en práctica los datos que mostraban que la Tierra rodea al sol, la mayoría de la gente dejó de creer en un sistema solar centrado en la Tierra. Cualquiera que siguiera creyendo que la Tierra era el centro del universo era irracional.

Los irracionales también hacen suposiciones, pero no usan los datos para probar esas suposiciones. El irracional solo cree que algo es cierto a pesar de la falta de evidencia física de lo contrario.

La actual crisis de COVID-19, que el presidente Biden ha descrito una vez más como una pandemia no vacunada, podría haberse llamado fácilmente la pandemia de lo irracional. La dicotomía entre racional e irracional también se está revelando en otros debates públicos sobre la teoría crítica de la raza, el fraude electoral, la protección ambiental, el techo de la deuda federal, la política exterior y militar y el proyecto de ley de infraestructura.

En una época, la discusión pública de temas importantes era en gran parte un debate entre racionales, y lo irracional se delegaba en la periferia como un «chiflado». Ahora el debate es entre lo racional y lo irracional. Y, lamentablemente, los debates no funcionan entre lo racional y lo irracional, porque los debates se basan en la lógica, la razón y los hechos.

Los irracionales no aceptan ninguno de estos componentes fundamentales del debate. Los irracionales asaltan las reuniones de la junta escolar o las reuniones que discuten la salud pública y no tienen nada sustancial que ofrecer, pero son bastante buenos gritando y hablando como locos.

Cuanto antes Connecticut y otros estados adopten las políticas de Nueva York, mejor. Nueva York les ha dicho a sus ciudadanos que si quieren comer en un restaurante, ir a un espectáculo de Broadway, ver una película en un teatro público, enseñar en una escuela pública o trabajar en un centro de atención médica, deben presentar un comprobante de vacunación. . Esta es una respuesta política racional a una crisis.

Si no es posible un debate significativo entre lo racional y lo irracional, ¿cómo decide la sociedad qué políticas son apropiadas y efectivas? Sostengo que esto no es solo una batalla intelectual que debe ganarse, es una batalla por el futuro de la humanidad y el planeta. Si escuchamos lo irracional, obtendremos una educación que no educa; atención médica que no brinda salud a nuestros ciudadanos; y política ambiental que acelera el cambio climático. Debemos enfrentar la gravedad de este dilema si queremos sobrevivir como una sociedad democrática construida sobre una comprensión racional de la naturaleza y el comportamiento humano. No podemos permitirnos dejarnos guiar por lo irracional. No puede haber debate.

La fuerza de las fuerzas antidemocráticas se basa en una gran minoría irracional de estadounidenses que le han demostrado a un grupo mucho más sofisticado de manipuladores ávidos de poder que los irracionales creerán cualquier cosa y harán cualquier cosa si eso apoya su percepción de sí mismos, no como irracional sino como solo. Los irracionales son engañados en beneficio de aquellos a quienes juran lealtad. Los manipuladores de lo irracional que plantan las semillas de la desinformación saben que lo que dicen es falso.

Como estadounidenses racionales, debemos continuar educando y explicando al pueblo estadounidense cómo funciona la ciencia, cómo funciona la democracia y cómo es una cuestión de supervivencia que busquemos la verdad de manera rigurosa y sin disculpas.