La teoría del impacto del cometa que simplemente no muere

Algunos de los coautores de Firestone y West se distanciaron del esfuerzo, pero otros científicos tomaron su lugar. En 2016, West y varios colegas formaron Comet Research Group Inc., que, según su sitio web, “colabora y proporciona financiación para seleccionar científicos de investigación de impacto en todo el mundo”. La organización es una división de Rising Light Group, una organización sin fines de lucro con sede en Arizona que «promueve la conciencia pública y la tolerancia en una variedad de campos, incluyendo la religión, la filosofía y la ciencia». Para los escépticos de la hipótesis del impacto, esta afiliación era otra señal de que algo andaba mal. Pero West, que figura como director del Rising Light Group, rechaza cualquier sugerencia de que la religión o el misticismo se hayan filtrado en la investigación científica sobre la hipótesis del impacto del Younger Dryas. «Tenemos científicos de todo tipo de creencias religiosas en nuestro grupo y, hasta donde yo sé, ninguna de sus creencias apareció en nuestros artículos», dice. «Para mí, cualquier científico que juzgue las creencias de un científico fuera de ese artículo no es buena ciencia».

Junto con un grupo cada vez mayor de colaboradores, el Comet Research Group ha producido nuevas investigaciones, presentando evidencia como nanodiamantes hexagonales sintetizados por choque de la isla de Santa Rosa, California; objetos silíceos parecidos a escoria de Melrose, Pensilvania, Blackville, Carolina del Sur y Abu Hureyra, Siria, así como corindón, mullita, sésiles y lechatelierita; niveles elevados de cromo, iridio, cobre, níquel y rutenio en los sedimentos del lago Medvedeskoye, en el oeste de Rusia; características de deformación plana, ortoclasa y monacita en los Andes del noroeste de Venezuela; y patrones sugerentes en las cronosecuencias eubacterianas y paleosúlicas en la cuenca de Monviso de los Alpes de Cotcia. Lo que Topping y Firestone descubrieron por primera vez en un único sitio arqueológico en Michigan se había convertido, como lo expresó un investigador, en una “catástrofe cósmica global”.

Estos elementos, minerales y formas geológicas son reales. Lo que muchos científicos externos continuaron cuestionando fueron las interpretaciones de los formuladores de hipótesis sobre lo que significaban estas cosas. Para el no científico, este ir y venir es impenetrable. «Es muy difícil para los profanos evaluar si algo es cierto o no», dice Tiffany Morriseau, científica cognitiva social de la Universidad Paris Cité. Formó parte de un equipo interdisciplinario de expertos encargado por la Unión Europea después de la pandemia para investigar la pérdida de confianza en los expertos. El grupo cree que, en un mundo complicado, no queda más remedio que confiar en los expertos. Después de todo, todo el mundo es laico en algunos aspectos de su existencia. El fontanero a veces tiene que confiar en el veterinario, quien a veces confía en el ingeniero.

Recurrir a los expertos es una de las formas en que las personas emplean lo que los psicólogos llaman “vigilancia epistémica”, una especie de sistema inmunológico para nuestras concepciones individuales de la realidad, que nos permite analizar la verdad y la falsedad. Pero esta defensa puede resultar confusa en casos de competencia cuestionada, con filas de estudiantes de doctorado alineados a cada lado, ofreciendo relatos contradictorios. En tal situación, dice Morriseau, una persona podría orientarse hacia un punto de vista sobre otro en función de cuánto se alinee con creencias o afiliaciones políticas o culturales previas. Una historia convincente podría marcar la diferencia.

En un artículo reciente, dos psicólogos de la Universidad de California, Santa Bárbara, Spencer Mermelstein y Tamsin German, argumentaron que las creencias pseudocientíficas, Desde lo relativamente inofensivo (astrología, radiestesia) hasta lo profundamente maligno (eugenesia, negación del Holocausto), tienden a encontrar el éxito cultural cuando tocan un punto ideal de rareza: demasiado excéntrico, y el sistema inmunológico epistemológico lo rechazará; demasiado banal y nadie lo transmite. Lo que es más probable que se popularice, dice Mermelstein, es algo que añade un giro intrigante a la actual percepción del mundo de una persona. La idea de que el impacto de un cometa haya dado forma a muchos detalles del mundo moderno no sólo es sorprendente e interesante, afirma; también se ajusta aproximadamente a la comprensión previa que la mayoría de la gente tiene sobre el pasado geológico de la Tierra. Y es más simple y satisfactoria que las explicaciones alternativas de los acontecimientos del Dryas Joven. «Es como una gran causa, un gran logro», dice Mermelstein. «Podemos seguir adelante, ¿verdad?»