La mala gestión de la oposición venezolana afecta a CITGO

Ciudad de México, México, 28 de marzo de 2023 (analisisvenezuela.com) – Un juez estadounidense gobernado viernes de las que cuatro empresas tenían derecho a embargar acciones CITGOla filial estadounidense de la petrolera estatal venezolana Petróleos de Venezuela (PDVSA), luego de convencer al tribunal de que era el «alter ego» del llamado «gobierno interino» de Venezuela.

CITGO, considerado el recurso exterior más valioso de Venezuela, está a punto de existir roto y embargado por los acreedores a la espera de cambios en el régimen sancionador impuesto por la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos. La posible incautación de acciones se deriva de laudos multimillonarios contra la República Bolivariana de Venezuela en tribunales internacionales de arbitraje.

OI Glass, Huntington Ingalls Industries, ACL1 Investments y Rusoro Mining ahora establecerán reclamos por un total de US$1.6 mil millones más intereses devengados a un mandato judicial subasta de las acciones de PDV Holding, matriz de CITGO.

En octubre, el juez de Delaware, Leonard P. Stark, abrió el proceso de subasta para satisfacer los esfuerzos de la minera canadiense Crystallex por recaudar una suma de $1,400 millones otorgada por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) del Banco Mundial en 2016 como compensación por la nacionalización de 2008 su mina de oro en el oriente de Venezuela. Cualquier venta queda sujeta a la autorización del Departamento del Tesoro.

El control de CITGO y su empresa matriz PDV Holding se entregó a la oposición política venezolana liderada por Juan Guaidó en 2019 como parte de una estrategia de cambio de régimen en la que Washington reconoció formalmente a la figura de la oposición como «presidente interino» de Venezuela y aceleró sanciones de gran alcance. .

El reconocimiento de Washington significó que el llamado «gobierno interino» fuera visto por el sistema judicial estadounidense como el propietario «legítimo» de los activos de PDVSA en los EE. UU., con la obligación legal de representar a CITGO en los procedimientos judiciales.

Los tribunales de EE. UU. normalmente protegen las acciones de una empresa pública propiedad de un país extranjero, tratando a la empresa como legalmente distinta del estado, lo que significa que los acreedores no pueden embargarla y permiten exenciones solo en circunstancias específicas.

Sin embargo, la “administración” que encabeza Guaidó pifió el manejo del expediente al no desmentir que su administración ejercía un control directo sobre PDVSA. Stark descubrió que las cuatro empresas tenían una razón legítima por la que PDVSA era el «alter ego» del «gobierno interino» controlado por la oposición.

“El gobierno de Guaidó mantiene un control significativo sobre PDVSA en Estados Unidos, gracias en parte a la constitución venezolana. … El gobierno de Guaidó ha seguido haciendo valer el control económico de Venezuela sobre las actividades (y filiales) de PDVSA y PDVSA en Estados Unidos”, se lee en parte del fallo.

El texto se refería específicamente al llamado Estatuto de Transición -ley inconstitucional aprobada por la Asamblea Nacional controlada por la oposición en 2019 para dar una apariencia de legitimidad al «gobierno interino»- y apuntaba al uso directo por parte de la administración de Guaidó de los activos de PDVSA.

“Para financiarse, el gobierno de Guaidó recurrió directamente a las filiales comerciales de PDVSA en Estados Unidos, pasando por alto la ley corporativa de PDVSA sobre dividendos”, dice el fallo.

El propio Guaidó dijo que como «presidente interino» tenía la intención de tratar a PDVSA y la deuda del estado venezolano como una sola.

El economista y comentarista político venezolano Francisco Rodríguez dijo que la responsabilidad de este fallo recayó sobre los hombros de la administración encabezada por Guaidó.

“Es imperdonable que, después de gastar decenas de millones de dólares en abogados, el gobierno interino haya cometido errores tan básicos. El hecho de que lo hicieran arroja serias dudas sobre la integridad de los encargados de llevar a cabo estos asuntos”, el escribio Rodríguez.

Las acciones de la oposición de línea dura que ponen en peligro a CITGO son parte de un patrón de mala gestión por parte del llamado “gobierno interino”.

En 2019, el gobierno de Iván Duque se apoderó de la petroquímica colombiana Monómeros y también la entregó al autodenominado «gobierno interino». Mientras estaba bajo el control de la oposición, la empresa estuvo en el centro de una serie de escándalos de corrupción, ya que diferentes facciones buscaban sacar provecho del activo. En última instancia, Monómeros, considerado el segundo activo extranjero más importante de Venezuela, quedó destrozado y en apuros financieros.

Luego de la victoria electoral de Gustavo Petro en las elecciones presidenciales de Colombia, hubo un rápido restablecimiento de los lazos diplomáticos con Caracas y Monómeros pronto fue devuelto al estado venezolano.

En un esfuerzo por restablecer la capacidad de producción de la empresa y evitar potencialmente la incautación de sus activos, el embajador de Colombia en Venezuela, Armando Benedetti, dijo recientemente que Monómeros podría ser vendido a Ecopetrol. Sin embargo, Ecopetrol, que pertenece en un 90% al Estado colombiano, emitió posteriormente un comunicado diciendo que «no tenía conversaciones» para adquirir Monómeros.

CITGO enfrenta amenazas adicionales de empresas que han ganado laudos arbitrales internacionales contra Venezuela.

ConocoPhillips aseguró un incumplimiento victoria para imponer un laudo del CIADI de $ 8.5 mil millones luego de que los representantes de Guaidó no comparecieran ante el tribunal. El laudo aún está en apelación.

De manera similar, la refinería con sede en EE. UU. corre el riesgo de ser embargada por los tenedores del bono PDVSA 2020 en incumplimiento, para el cual se había pignorado el 50,1% de las acciones de CITGO como garantía. En enero, la OFAC emitió la licencia general 5J que bloquea las transacciones relacionadas con el bono hasta el 20 de abril. Las licencias anteriores se expedían por seis meses o un año completo y los analistas consideran que el plazo más corto de la licencia actual es un señal que no se extenderá más.

Curada por Ricardo Vaz en Caracas.