La campaña de Trump sabía que las afirmaciones de dominio de los abogados eran infundadas, muestra Memo

Dos semanas después de las elecciones de 2020, un equipo de abogados estrechamente aliado con Donald J. Trump celebró una conferencia de prensa a la que asistió ampliamente en la sede del Partido Republicano en Washington. En el evento, revelaron una extraña teoría de la conspiración de que una empresa de máquinas de votación había trabajado con una empresa de software electoral, el financiero George Soros y Venezuela para robar la carrera presidencial de Trump.

Pero hubo un problema para el equipo de Trump, según documentos judiciales publicados el lunes por la noche.

Para cuando se llevó a cabo la conferencia de prensa el 19 de noviembre, la campaña de Trump ya había preparado un recordatorio interno sobre muchas de las afirmaciones extravagantes sobre la compañía, Dominion Voting Systems, y la compañía de software separada, Smartmatic. La nota había establecido que esas acusaciones eran falsas.

Los documentos judiciales, que se presentaron inicialmente a fines de la semana pasada como Un movimiento en una demanda por difamación presentada contra la campaña y otras por un ex empleado de Dominion, Eric Coomer, contienen evidencia de que los funcionarios de la campaña de Trump sabían desde el principio que muchas de las acusaciones contra las empresas no tenían fundamento.

Los documentos también sugieren que la campaña se basó en sus hallazgos sobre Dominion a pesar de que Sidney Powell y otros abogados atacaron a la compañía en medios conservadores y finalmente presentaron cuatro demandas federales acusándola de una gran conspiración para manipular las elecciones contra Trump.

Según los correos electrónicos contenidos en los documentos, Zach Parkinson, entonces subdirector de comunicaciones de la campaña, se puso en contacto con sus subordinados el 13 de noviembre para pedirles que «confirmaran o negaran» varios asuntos relacionados con el Dominio. Al día siguiente, según muestran los correos electrónicos, Parkinson recibió una copia de un memorando elaborado por su personal de lo que parecen ser en gran parte artículos de noticias y servicios públicos de verificación de datos.

Aunque el memorando se preparó rápidamente, refutó una serie de acusaciones que la Sra. Powell y otros estaban haciendo en público. Encontró:

• Que Dominion no usó la tecnología de votación Smartmatic de la compañía de software en las elecciones de 2020.

• Ese Dominio no tenía vínculos directos con Venezuela ni con el Sr. Soros.

• Y que no había evidencia de que los líderes del Dominion tuvieran conexiones con activistas «antifa» de izquierda, como la Sra. Powell y otros habían afirmado.

Como escribieron los abogados de Coomer en su moción en la demanda por difamación, «El memorando producido por la campaña de Trump muestra que, al menos internamente, la campaña de Trump encontró que no había evidencia para apoyar las teorías de conspiración con respecto a Dominion». Coomer.

Incluso en ese momento, muchos observadores políticos y votantes, demócratas y republicanos por igual, desestimaron los esfuerzos de Powell y otros abogados pro-Trump como Rudolph W. Giuliani como un intento salvaje y desesperado de apaciguar a un presidente derrotado en negación de su pérdida. Pero las falsas teorías que difundieron rápidamente ganaron popularidad en los medios conservadores y perduraron casi un año después.

No está claro si Trump conocía o vio el memorando; sin embargo, los documentos sugieren que el personal de comunicaciones de su campaña guardó silencio sobre lo que sabían sobre las acusaciones contra Dominion en un momento en que las denuncias circulaban libremente.

«La campaña de Trump continuó permitiendo a sus agentes», dice la moción, «promover teorías de conspiración refutadas y difamar al» Sr. Coomer «, aparentemente sin proporcionarles su propia investigación que refuta esas teorías.

Coomer, ex director de estrategia y seguridad de productos de Dominion, demandó a Powell, Giuliani, la campaña de Trump y otros en el Tribunal de Distrito de Denver el año pasado. Dijo que después de las elecciones, fue acusado injustamente en un podcast de derecha de piratear los sistemas de su empresa para asegurar la derrota de Trump y luego decirle a los activistas de izquierda que lo hizo.

Poco después de que el presentador, Joe Oltmann, hiciera estas acusaciones, fueron recogidas y ampliadas por la Sra. Powell y el Sr. Giuliani, quienes formaban parte de una autodenominada «fuerza de ataque de élite» de abogados que lideraban la fiscalía para desafiar a Joseph R. La victoria de Biden Jr.

El 19 de noviembre, por ejemplo, Powell y Giuliani aparecieron juntos en la conferencia de prensa en la sede del Comité Nacional Republicano y pusieron a Coomer en el centro de un complot para secuestrar las elecciones pirateando las máquinas de votación de Dominion. Según el relato de la Sra. Powell ese día, la conspiración incluyó a Smartmatic, funcionarios venezolanos, personas relacionadas con Soros y una «gran influencia del dinero comunista».

La Sra. Powell y el Sr. Giuliani no respondieron a los mensajes solicitando comentarios sobre los documentos. Los representantes de Trump tampoco respondieron a los correos electrónicos en busca de comentarios.

Trump sigue afirmando falsamente que le robaron las elecciones y, en los últimos meses, Powell y Giuliani han mantenido sus afirmaciones de que las elecciones estuvieron plagadas de fraudes. Abogado del Sr. Giuliani dijo en una presentación judicial el mes pasado que al menos algunas de sus afirmaciones sobre el fraude electoral eran «sustancialmente ciertas».

Y hace no más de tres semanas, Powell le dijo a un reportero de la Australian Broadcasting Corporation que las elecciones de 2020 fueron «esencialmente un golpe incruento en el que asumieron la presidencia de Estados Unidos sin hacer un solo tiro».

No está claro qué tan extendido estuvo el memorando entre los miembros del personal de campaña de Trump. Según documentos judiciales, el Sr. Giuliani dijo en una declaración que no había visto el memo antes de su presentación en Washington y cuestionó los motivos de quienes lo habían preparado.

«Querían que Trump perdiera porque podían recaudar más dinero», dijo Giuliani en la declaración.

Pero cuando se preparó el informe interno, tanto Giuliani como Powell eran «supervisores activos», como afirmó en su declaración, en el plan de campaña más amplio de Trump para impugnar los resultados de las elecciones, un esfuerzo que finalmente incluyó más de 60 casos de quiebra presentados en todo el país. Si bien Powell pronto siguió su propio camino al afirmar que el Dominio había conspirado para robar las elecciones, Giuliani continuó trabajando en estrecha colaboración con Trump y su campaña, eventualmente cambiando de estrategia y tratando de persuadir a los legisladores estatales para que revoquen el voto popular.

La moción señala que «las líneas estaban borrosas» sobre quién trabajaba para Powell en ese momento: ella misma, su organización sin fines de lucro o la campaña de Trump. Casi inmediatamente después de promover la teoría de la conspiración de Dominion en la conferencia de prensa de noviembre, Trump trató de distanciarse de ella. Pero en diciembre, cuando las opciones legales de Trump se redujeron, el expresidente consideró traerla de vuelta al redil y debatió si la nombraría como asesora especial para supervisar una investigación sobre fraude electoral.

La divulgación de los documentos fue solo el último problema legal para el Sr. Giuliani y la Sra. Powell, quienes fueron citados directamente por el Dominio por difamación. Dominion también presentó una demanda por difamación contra Mike Lindell, director ejecutivo de MyPillow, por amplificar las tergiversaciones electorales. El mes pasado, un juez federal en Washington dictaminó que los casos podrían continuar en juicio.

Casi al mismo tiempo, un juez federal en Detroit ordenó sanciones contra la Sra. Powell y otros ocho abogados pro-Trump (el Sr. Giuliani no estaba entre ellos) que presentaron una demanda que buscaba anular los resultados de las elecciones en Michigan utilizando las afirmaciones falsas. en el dominio.

«Este caso nunca fue por fraude», escribió la jueza Linda V. Parker en su decisión. «Se trataba de socavar la confianza de la gente en nuestra democracia y degradar el proceso judicial para hacerlo».

En junio, un tribunal de Nueva York suspendió al Sr. Giuliani, dictaminando que había hecho «declaraciones descaradamente falsas y engañosas» mientras luchaba contra los resultados de las elecciones del año pasado para Trump.

Incluso recientemente, según afirman nuevos documentos judiciales, los exfuncionarios de la campaña de Trump han seguido aferrándose a la noción infundada de que las elecciones estuvieron teñidas de fraude.

Cuando los abogados de Coomer le preguntaron a Sean Dollman, un representante de la campaña de Trump, en una deposición si la campaña todavía creía que la elección era fraudulenta, respondió: «Sí, señor».

Luego, los abogados preguntaron: «¿En qué se basa esta opinión?»

Según los documentos judiciales, Dollman dio una respuesta que dista mucho de ser cierta.

«No teníamos ciertos hechos subyacentes que no lo eran», dijo.

Susan Lord, Castillo de Shay Y Fregadero Mindy contribuido a la presentación de informes.