Guyana y Venezuela hacen presentaciones sobre disputa fronteriza ante la CIJ

Guyana instó el viernes a la Corte Internacional de Justicia (ICJ) para desestimar las objeciones preliminares de Venezuela con respecto a la disputa fronteriza entre los dos países como «legalmente imparable y completamente infundada».

“Guyana demostrará hoy que las objeciones preliminares de Venezuela son legalmente insostenibles y carecen totalmente de fundamento”, dijo Carl Greenidge, agente de Guyana en el caso relacionado con el laudo arbitral del 3 de octubre de 1899.

Greenidge le dijo al panel de jueces de la CIJ, encabezado por su presidenta, Joan E. Donoghue, que en diciembre de 2020, la CIJ dictaminó que tenía jurisdicción sobre el caso y desestimó las objeciones de Venezuela.

Luego, el 8 de marzo de 2022, Guyana presentó su escrito sobre el fondo de su demanda contra Venezuela de conformidad con la orden de la Corte del 8 de marzo de 2021.

Dijo que Guyana cumplió con los requisitos de la corte porque el país sigue siendo leal al derecho internacional, y describió las objeciones preliminares de Venezuela como una táctica destinada a retrasar la evaluación de la corte sobre los méritos de Guyana en la disputa fronteriza.

Greenidge dijo que esta táctica es aún más evidente dada la falta de participación de Caracas en procedimientos anteriores en la CIJ. Pero le dijo al jurado que el compromiso tardío de Venezuela con la corte indica que el país finalmente está aceptando la legitimidad de la corte para resolver esta disputa.

– Anuncio –

«… es evidente que acepta la legitimidad del papel de la Corte, su poder para administrar justicia y los efectos vinculantes de las órdenes y sentencias de la Corte», dijo Greenidge el viernes.

Venezuela dijo a principios de esta semana que la CIJ no podía escuchar el caso y que el laudo arbitral de 1899 es un arreglo completo, final y perfecto de la frontera terrestre entre los dos países porque Gran Bretaña no es parte en el proceso.

La vicepresidenta de Venezuela, Delcy Rodríguez, dijo a la CIJ que su país argumentó que la CIJ carece de jurisdicción para conocer el caso, instándola a creer que el caso de Guyana debe considerarse admisible.

Dijo que el Acuerdo de Ginebra de 1966 prevé una «solución amistosa» a la disputa después del laudo del tribunal arbitral de 1899.

“Creemos que este tribunal no podría resolver el reclamo de Guyana porque el Reino Unido, una parte indispensable para resolver ese problema del reclamo de Guyana, no está participando”, dijo a los jueces.

«El Reino Unido nunca ha tenido títulos sobre el territorio de Guyana Essequibo», dijo, acusando al Reino Unido de cambiar unilateralmente la frontera a lo largo del siglo XIX al afirmar nuevos derechos territoriales reflejados en «mapas alterados que contienen líneas fronterizas falsificadas a su favor». para gobernar vorazmente las minas de oro y otros recursos naturales.

Rodríguez dijo que el Reino Unido dijo que la nueva línea fronteriza no se estaba negociando y que cualquier acción podría responderse con el uso de la fuerza.

CM/