ARCHIVO – Miembros de los medios se reúnen frente al Centro de Justicia en Wilmington, Del., el lunes 17 de abril de 2023. Los miembros del jurado estaban programados para ver por primera vez el martes la demanda por difamación de $ 1.6 mil millones de una compañía automotriz el voto contra Fox News en un proceso eso pondría a prueba las protecciones de la Primera Enmienda y expondría el papel de la red en la difusión de la mentira de unas elecciones presidenciales de 2020 robadas. (Foto AP/Matt Rourke, archivo)
WILMINGTON, Del. (AP) – Fox y Dominion Voting Systems llegaron a un acuerdo el martes en la demanda por difamación de la compañía de máquinas de votación, evitando un juicio en un caso que reveló cómo la cadena de primer nivel acosaba a los espectadores al promover mentiras sobre las elecciones presidenciales de 2020.
Los términos del acuerdo no quedaron claros de inmediato.
Dominion había pedido $1.6 mil millones argumentando que Fox había dañado su reputación al ayudar a difundir teorías de conspiración sobre su equipo. Fox dijo que la cantidad sobrestimó significativamente el valor de la empresa con sede en Colorado.
El arreglo fue anunciado por el juez de la causa, quien permitió que el caso fuera a juicio enfatizando que era “CLARO CRISTALINO” que ninguna de las acusaciones sobre Dominion emitidas en Fox por los aliados del expresidente Donald Trump era cierta.
Los documentos publicados como parte de la demanda mostraron cómo los anfitriones y ejecutivos de Fox no creyeron las afirmaciones de los aliados de Trump, pero las transmitieron de todos modos, en parte para recuperar a los televidentes que huían de la red después de que llamó con éxito a Arizona. noche de elecciones
Si el juez lo acepta, el acuerdo pondrá fin a un caso que resultó ser una gran vergüenza para Fox News. Si hubiera ido a juicio, también habría presentado una de las pruebas más duras a un estándar de difamación que ha protegido a las organizaciones de medios durante más de medio siglo.
Varios expertos en la Primera Enmienda habían dicho que el caso de Dominion estaba entre los más fuertes que jamás habían visto. Pero existían serias dudas de que Dominion pudiera demostrar ante un jurado que las personas con habilidades para tomar decisiones en Fox podrían ser responsables de que la cadena difundiera las falsedades.
En última instancia, parecía haber demasiado riesgo para ambas partes como para permitirles poner el caso en manos de un jurado.
Dominion acusó a Fox de difamación por airear repetidamente acusaciones falsas de los aliados de Trump en las semanas posteriores a las elecciones presidenciales de 2020 de que sus máquinas y el software que usaron cambiaron los votos a Biden, a pesar de que muchos en la red dudaron de las afirmaciones y denigraron a quienes las hicieron.
La compañía está demandando tanto a Fox News como a su empresa matriz, Fox Corp.
Durante una declaración, el presidente de Fox Corp., Rupert Murdoch, quien fundó la red de noticias, testificó que creía que las elecciones de 2020 fueron justas y no le habían sido robadas al expresidente.
«Zorro sabía la verdad» Dominion argumentó en documentos judiciales. “Él sabía que las acusaciones contra Dominion eran ‘extravagantes’, ‘locas’, ‘ridículas’ y ‘locas’. Sin embargo, usó el poder y la influencia de su plataforma para promover esa historia falsa.
En un fallo del 31 de marzo, Davis criticó específicamente a la organización de noticias por difundir falsedades, y señaló cómo persisten las falsas afirmaciones de campaña, dos años y medio después de que Trump perdiera su candidatura a la reelección.
«Las declaraciones en cuestión eran dramáticamente diferentes de la verdad», Davis dijo en su fallo de juicio sumario. “De hecho, si bien no se puede atribuir directamente a las declaraciones de Fox, es digno de mención que algunos estadounidenses todavía creen que las elecciones fueron manipuladas”.
En su defensa, Fox dijo que está obligada a informar sobre las historias de mayor interés periodístico: un presidente que afirma que le han estafado la reelección.
«Nunca dijimos que fueran ciertas», La abogada de Fox, Erin Murphy, dijo. «Todo lo que hicimos fue proporcionarles a los espectadores el hecho mismo de que estas eran acusaciones que se estaban haciendo».
Fox dijo que Dominion había argumentado que la red estaba obligada a suprimir las acusaciones o exponerlas como falsas.
«La libertad de expresión y de prensa sería ilusoria si la parte ganadora en una disputa pública pudiera demandar a la prensa por dar espacio a la parte perdedora», Fox dijo en documentos judiciales.
En un caso de 1964 que involucró a The New York Times, la Corte Suprema de los Estados Unidos restringió la capacidad de las figuras públicas para demandar por difamación. Dispuso que los demandantes debían probar que los medios de comunicación estaban publicando o transmitiendo material falso con «verdadera travesura» — sabiendo que era falso o actuando con una “desprecio temerario” si era cierto o no.
Esto ha brindado a las organizaciones de noticias una sólida protección contra los juicios por difamación. Sin embargo, el estándar legal de casi seis décadas ha sido atacado por algunos conservadores en los últimos años, incluidos Trump y el gobernador de Florida, Ron DeSantis, quienes han argumentado que facilita ganar una demanda por difamación.
Dos jueces de la Corte Suprema designados por los republicanos, Clarence Thomas y Neil Gorsuch, han expresado públicamente su interés en revisar la protección.
Los abogados de Dominion argumentaron que Fox tomó la decisión deliberada de ventilar repetidamente las afirmaciones falsas para atraer a los espectadores. Permitieron que los invitados afirmaran falsamente que la empresa manipuló las elecciones, entregó una gran cantidad de votos a Biden a través de un algoritmo secreto, era propiedad de una empresa establecida en Venezuela para manipular las elecciones de Hugo Chávez y sobornó a funcionarios del gobierno.
«Lo que hicieron para recuperar a los espectadores fue comenzar esta nueva narrativa de que las elecciones fueron robadas y Dominion fue el ladrón». dijo el abogado de dominio Rodney Smolla durante una audiencia en marzo.
Una montaña de evidencia, publicada en forma de transcripciones de declaraciones, memorandos internos y correos electrónicos de ese momento, estaba dañando a Fox a pesar de que parte del material solo estaba relacionado tangencialmente con el tema de la difamación.
Gran parte del material mostraba una red realmente aterrorizada por su audiencia luego de la declaración de la noche de las elecciones de que Biden había ganado Arizona. El llamado a la carrera enfureció a Trump y a muchos espectadores que lo apoyaron.
Uno de los principales presentadores de noticias de Fox, Bret Baier, notó la ira del público y sugirió cancelar la llamada, incluso otorgar el estado a Trump.
«No queremos enemistarnos más con Trump», Murdoch dijo en un memorando del 16 de noviembre.
Biden ganó por poco en Arizona, pero dos ejecutivos responsables de convocar con precisión la noche de las elecciones perdieron sus trabajos dos meses después. En un memorando interno, Murdoch habló a mediados de noviembre sobre despedirlos.
Los ejecutivos y presentadores de Fox debatieron cómo no alienar al público, muchos de los cuales creían en las afirmaciones de fraude de Trump a pesar de que no había pruebas que las respaldaran. Tucker Carlson de Fox sugirió despedir a un reportero por tuitear una verificación de hechos que desacredita las afirmaciones de fraude.
Algunas de las exhibiciones eran simplemente vergonzosas, como vistas sarcásticas detrás de escena de Trump, incluido un mensaje de texto de Carlson que decía: «Lo odio apasionadamente».
___
Chase informó desde Dover, Delaware.
Las últimas noticias de hoy y más en su bandeja de entrada
«Amistoso defensor de Twitter. Evangelista de Internet certificado. Zombie geek. Alcohol ninja».