Fox y Dominion llegan a un acuerdo de $787 millones por reclamos de campaña | Noticias del espectáculo

WILMINGTON, Del. (AP) — Fox y Dominion Voting Systems llegaron a un acuerdo de 787 millones de dólares el martes en la demanda por difamación de la compañía de máquinas de votación, lo que evitó un juicio en un caso que reveló cómo la cadena de primer nivel persiguió a los espectadores que promovían mentiras sobre las elecciones presidenciales de 2020.

“La verdad importa. Las mentiras tienen consecuencias”, dijo el abogado de Dominion, Justin Nelson, en una conferencia de prensa fuera del juzgado después de que un juez anunciara el acuerdo.

Dominion había pedido 1600 millones de dólares con el argumento de que Fox había dañado su reputación al ayudar a difundir falsas teorías de conspiración sobre su plataforma de cambio de votos del expresidente Donald Trump al demócrata Joe Biden. Fox dijo que la cantidad sobrestimó significativamente el valor de la empresa con sede en Colorado.

La resolución de la Corte Superior de Delaware sigue a un fallo reciente del juez Eric Davis en el que permitió que el caso fuera a juicio, y señaló que estaba «muy claro» que ninguna de las acusaciones de Dominion emitidas en Fox por los aliados de Trump era cierta.

En un comunicado emitido poco después del anuncio, Fox News dijo que la red reconoció «los fallos judiciales que determinaron que ciertas afirmaciones sobre Dominion eran falsas». No respondió a una solicitud de procesamiento.

Las solicitudes a Dominion y Fox Corp. no fueron respondidas de inmediato.

Los documentos publicados como parte de la demanda mostraron cómo los anfitriones y ejecutivos de Fox no creyeron las afirmaciones de los aliados de Trump, pero las transmitieron de todos modos, en parte para recuperar a los televidentes que huían de la red después de que llamó con éxito a Arizona. noche de elecciones

El acuerdo, si el juez lo acepta formalmente, pondrá fin a un caso que resultó ser una gran vergüenza para Fox News. Si el caso hubiera llegado a los tribunales, también habría presentado una de las pruebas más duras para un estándar de difamación que ha protegido a las organizaciones de medios durante más de medio siglo.

Varios expertos en la Primera Enmienda habían dicho que el caso de Dominion estaba entre los más fuertes que jamás habían visto. Sin embargo, existían serias dudas de que Dominion fuera capaz de demostrar ante un jurado que las personas con capacidad de toma de decisiones en Fox podrían ser consideradas responsables de la transmisión de falsedades por parte de la red.

Dominion acusó a Fox de difamarlo al transmitir repetidamente acusaciones falsas de los aliados de Trump en las semanas posteriores a las elecciones presidenciales de 2020 de que sus máquinas y el software que usaron habían inclinado los votos a favor de Biden, incluso cuando muchos en línea dudaron de sus afirmaciones y denigraron a quienes las hicieron. a ellos.

La compañía demandó tanto a Fox News como a su empresa matriz, Fox Corp., y dijo que su negocio se había visto significativamente afectado.

Durante una declaración, el presidente de Fox Corp., Rupert Murdoch, quien fundó la red, testificó que creía que las elecciones de 2020 fueron justas y no se las robaron a Trump.

«Fox sabía la verdad», dijo Dominion en documentos judiciales. “Él sabía que las acusaciones contra Dominion eran ‘extravagantes’, ‘locas’, ‘ridículas’ y ‘locas’. Sin embargo, usó el poder y la influencia de su plataforma para promover esa historia falsa.

En su fallo de juicio sumario del 31 de marzo, Davis criticó específicamente a la organización de noticias por difundir falsedades, y señaló cómo persisten las falsas afirmaciones de campaña, dos años y medio después de que Trump perdiera su candidatura a la reelección.

“Las declaraciones en cuestión fueron dramáticamente diferentes de la verdad”, dijo Davis en ese fallo. “De hecho, si bien no se puede atribuir directamente a las declaraciones de Fox, es digno de mención que algunos estadounidenses todavía creen que las elecciones fueron manipuladas”.

En su defensa, Fox dijo que está obligada a informar sobre las historias de mayor interés periodístico: un presidente que afirma que le han estafado la reelección.

«Nunca informamos que fueran ciertos», dijo la abogada de Fox, Erin Murphy. «Todo lo que hicimos fue proporcionarles a los espectadores el hecho mismo de que estas eran acusaciones que se estaban haciendo».

Fox dijo que Dominion había argumentado que la red estaba obligada a suprimir las acusaciones o exponerlas como falsas.

«La libertad de expresión y de prensa sería ilusoria si la parte ganadora en una disputa pública pudiera demandar a la prensa por dar espacio a la parte perdedora», dijo Fox en documentos judiciales.

En un caso de 1964 que involucró a The New York Times, la Corte Suprema de los Estados Unidos restringió la capacidad de las figuras públicas para demandar por difamación. El tribunal dictaminó que los demandantes tenían que probar que los medios de comunicación publicaron o transmitieron material falso con «malicia genuina», sabiendo que dicho material era falso o actuando con «desprecio temerario» en cuanto a si era cierto o no.

Esto ha brindado a las organizaciones de noticias una sólida protección contra los juicios por difamación. Sin embargo, el estándar legal de casi seis décadas ha sido atacado por algunos conservadores en los últimos años, incluidos Trump y el gobernador republicano Ron DeSantis de Florida, quienes han argumentado que facilita ganar una demanda por difamación.

Dos jueces de la Corte Suprema designados por los republicanos, Clarence Thomas y Neil Gorsuch, han expresado públicamente su interés en revisar la protección.

Los abogados de Dominion argumentaron que Fox tomó la decisión deliberada de ventilar repetidamente las afirmaciones falsas para atraer a los espectadores. Permitieron que los invitados afirmaran falsamente que la empresa manipuló las elecciones, entregó una gran cantidad de votos a Biden a través de un algoritmo secreto, era propiedad de una empresa fundada en Venezuela para manipular las elecciones de Hugo Chávez, el difunto presidente, y corrompió a los funcionarios del gobierno.

“Lo que hicieron para recuperar a los espectadores fue comenzar esta nueva narrativa de que las elecciones fueron robadas y que Dominion fue el ladrón”, dijo el abogado de Dominion, Rodney Smolla, durante una audiencia en marzo.

Una montaña de evidencia, publicada en forma de transcripciones de declaraciones, memorandos internos y correos electrónicos de ese momento, estaba dañando a Fox, incluso si parte de ella solo estaba relacionada tangencialmente con el tema de la difamación.

Dominion señaló mensajes de texto y correos electrónicos en los que miembros de Fox descartaron y, a veces, se burlaron de las afirmaciones de manipulación de votos. Un vicepresidente de Fox Corp. los llamó «MID BLOWINGLY NUCES».

Gran parte del material mostraba una red realmente aterrorizada por su audiencia luego de la declaración de la noche de las elecciones de que Biden había ganado Arizona. El llamado a la carrera enfureció a Trump y a muchos espectadores que lo apoyaron.

Uno de los principales presentadores de noticias de Fox, Bret Baier, notó la ira del público y sugirió cancelar la llamada, incluso otorgar el estado a Trump.

“No queremos enemistarnos más con Trump”, dijo Murdoch en un memorando del 16 de noviembre.

Biden ganó por poco en Arizona, pero dos ejecutivos responsables de convocar con precisión la noche de las elecciones perdieron sus trabajos dos meses después. En un memorando interno, Murdoch habló a mediados de noviembre sobre despedirlos.

Los ejecutivos y presentadores de Fox debatieron cómo no alienar al público, muchos de los cuales creían en las afirmaciones de fraude de Trump a pesar de que no había pruebas que las respaldaran. Tucker Carlson de Fox sugirió despedir a un reportero por tuitear una verificación de hechos que desacredita las afirmaciones de fraude.

Algunas de las exhibiciones fueron francamente vergonzosas, como las vistas sarcásticas detrás de escena de Trump, cuyos seguidores forman el núcleo de los espectadores de la red. Los intercambios de texto revelados como parte de la demanda muestran a Carlson declarando: «Lo odio apasionadamente» y afirmando que «estamos muy, muy cerca de poder ignorar a Trump la mayoría de las noches».

The Associated Press recibe apoyo de varias fundaciones privadas para mejorar su cobertura explicativa de las elecciones y la democracia. Conozca más sobre la Iniciativa para la Democracia de AP aquí. El AP es el único responsable de todo el contenido.