Tres presentadoras de Fox News, Maria Bartiromo, Lou Dobbs y Jeanine Pirro, buscan la desestimación de las quejas contra ellos y su empleador como parte de una demanda por difamación de 2.700 millones de dólares presentada por la firma de tecnología Smartmatic rating.
Bartiromo, Dobbs y Pirro, así como los abogados de Donald Trump, Rudolph Giuliani y Sidney Powell, fueron demandados este mes por la asombrosa figura de Smartmatic, quien los acusó de conspirar para difundir afirmaciones falsas de que la compañía estaba involucrada en un intento de robo. Las elecciones presidenciales de Trump.
En sus mociones, los abogados de Kirkland & Ellis, que también defienden a Fox, argumentan que Bartiromo, Dobbs y Pirro estaban haciendo su trabajo al encubrir la historia más importante del día: acusaciones sin precedentes del presidente de que la integridad del proceso electoral se vio empañada por el fraude. .
Smartmatic, en su demanda de 285 páginas presentada el 4 de febrero en la corte del estado de Nueva York, citó al menos 13 informes en Fox News en los que invitados o personalidades afirmaron o insinuaron falsamente que la compañía de alguna manera ayudó a robar las elecciones a través de una tecnología fácilmente manipulada o manipulada. en conflicto con el gobierno socialista venezolano.
La denuncia alegaba que la campaña de desinformación había continuado incluso después de que el entonces fiscal general William Barr dijera que el Departamento de Justicia no había encontrado pruebas de un fraude electoral generalizado.
Smartmatic confía en su caso y espera poder explicar estos problemas a la corte, escribió el abogado de Smartmatic J. Erik Connolly en un comunicado el viernes.
La demanda se sigue de cerca a medida que el aumento de las voces de extrema derecha en las redes sociales y los medios pro-Trump como Newsmax y One America News desafían suposiciones de larga data sobre los límites de la libertad de expresión.
Las declaraciones de personalidades de Fox informan casos en los que interrogaron a Powell y Giuliani en busca de pruebas que respalden sus afirmaciones, así como la negación de Smartmatic de las acusaciones. Además, sostiene que las declaraciones de Dobbs que parecían validar las afirmaciones de sus anfitriones eran opiniones protegidas constitucionalmente, no declaraciones de hechos.
La Primera Enmienda protege a la prensa cuando informa al público sobre procedimientos legales independientemente de la exactitud de las acusaciones subyacentes, según la moción presentada en nombre de Dobbs.
El 18 de diciembre, los tres presentadores transmitieron un segmento con un experto que desacreditó algunas de las afirmaciones que se habían hecho sobre sus redes contra Smartmatic y otra empresa de tecnología de votación, Dominion.
Fox Business Network abandonó el programa Dobbs el 5 de febrero, un día después de que se presentó la demanda. La cadena dijo que la medida era parte de un cambio de horario planificado y no estaba relacionado con la causa.
Bartiromo en su movimiento sugiere una razón alternativa para lo que él llama la causa raíz de Smartmatic: un intento de la compañía de llenar sus arcas después de reportar pérdidas de $ 17 millones sobre $ 144 millones en ingresos en 2019.
Esta denuncia no solo carece de fundamento; es una represión legal diseñada para enfriar la palabra y castigar los informes sobre temas que tocan el corazón de nuestra democracia, argumentan sus abogados.
Roy Gutterman, profesor de derecho de los medios de comunicación en la Universidad de Syracuse, dijo que Fox en su moción presentó argumentos razonables sobre los derechos de la Primera Enmienda y su deber de alimentar el debate público sobre cuestiones políticas importantes.
Si la emisora es responsable de proporcionar un foro para los oradores y qué responsabilidad tienen al tratar con declaraciones de hechos falsas será fundamental para la decisión de los tribunales, dijo.
Sin embargo, dijo, si Fox logra persuadir al tribunal para que desestime el caso, los invitados individuales Giuliani y Powell aún podrían ser responsables de reclamos potencialmente falsos y dañinos.
La participación de Smartmatic en las elecciones estadounidenses se limitó a un solo distrito, el condado de Los Ángeles, que vota fuertemente por los demócratas.
A pesar de este papel limitado, los partidarios de Trump han culpado de manera amplia e infundada a la compañía y su tecnología por inclinar la carrera a favor de Joe Biden. Los efectos de la publicidad negativa fueron rápidos e incluyeron amenazas de muerte contra el hijo de 14 años de un ejecutivo, pérdida de negocios y una mancha duradera en su reputación, dice Smartmatic.
Como muchas teorías de conspiración, la supuesta campaña contra Smartmatic se basó en un grano de verdad. El fundador y director ejecutivo de la empresa es venezolano y el éxito inicial de Smartmatics se debe en parte a los importantes contratos gubernamentales de Hugo Chvez, uno de los primeros devotos del voto electrónico.
Dobbs, en su propuesta para unirse a la solicitud de despido de Fox, señala que cubrió por primera vez Smartmatic una década antes, en 2006, cuando era empleado de CNN. En ese momento, la compañía enfrentaba el escrutinio de legisladores estadounidenses preocupados por comprar un competidor estadounidense tan poco después de ayudar a organizar elecciones en Venezuela que se vieron empañados por acusaciones de fraude.
___
Siga a Goodman en Twitter: @APJoshGoodman
«Organizador. Gurú de las redes sociales. Erudito de la comida amigable. Estudiante. Comunicador. Emprendedor».
También te puede interesar
-
Barbados en el cartel histórico del Festival de Artes Teatrales de Venezuela
-
Por primera vez Miss Venezuela abandona las medidas de sus competidoras
-
Miss Venezuela es Miss Tierra 2013
-
Oliver Stone se reúne con el presidente venezolano Nicolás Maduro, de quien se rumorea que está haciendo una película biográfica sobre Hugo Chávez
-
Maduro pide a la Corte Suprema controlar las elecciones presidenciales, pero los observadores lloran escándalo