El asesor de Donald Trump, Steve Bannon, acusado de negarse a testificar en una investigación sobre disturbios en el Capitolio de EE. UU.

El Comité Selecto de la Cámara para Investigar el ataque del 6 de enero demandó a Steve Bannon el 23 de septiembre.

Washington:

El antiguo asesor del ex presidente de Estados Unidos, Steve Bannon, fue acusado el viernes por negarse a testificar ante el comité del Congreso que investiga el levantamiento del Capitolio, anunció el Departamento de Justicia.

Un gran jurado federal devolvió la acusación con una victoria significativa para que el Comité Selecto de la Cámara investigara el ataque del 6 de enero, que está luchando contra los esfuerzos de Trump y los mejores ayudantes de usar el privilegio presidencial para bloquear testimonios y documentos necesarios para la investigación.

La acusación se produjo horas después de que el exjefe de gabinete de Trump, Mark Meadows, se negara a presentarse a una deposición del comité después de ser demandado, lo que podría dar lugar a acusaciones similares de desacato.

Los investigadores creen que Meadows y Bannon pueden tener información sobre los vínculos entre la Casa Blanca y los partidarios de Trump que invadieron el Capitolio para evitar que Joe Biden fuera certificado como ganador de las elecciones presidenciales de noviembre de 2020.

Bannon, de 67 años, fue acusado de dos cargos de indignación: por ignorar las citaciones para una declaración y por no proporcionar documentos al comité.

Cada cargo conlleva una sentencia de un mes a un año de prisión.

El 23 de septiembre, el comité demandó a Bannon, de 67 años. Fue una de las primeras de las docenas de personas que fueron llamadas a testificar sobre el violento ataque para cerrar el Congreso por las infundadas afirmaciones de Trump de que Biden había ganado las elecciones debido a un fraude electoral masivo.

El ataque, en el que murieron cinco personas, logró retrasar varias horas la sesión de certificación electoral conjunta Cámara-Senado.

El comité dijo que Bannon tiene información relevante para comprender cómo ocurrió el ataque.

Destacó su presencia el 5 de enero en actividades enfocadas a bloquear la certificación, cuando dijo: «Mañana se desatará el infierno».

Batalla por el privilegio ejecutivo

Después de que Trump reclamó el privilegio ejecutivo de evitar que el comité entreviste a sus asesores y acceda a sus documentos, Bannon se negó a testificar.

El 21 de octubre, la Cámara votó para remitir el desacato de los cargos del Congreso contra Bannon al Departamento de Justicia.

Dado el contexto altamente político del caso, no estaba claro que el Departamento de Justicia tomaría medidas hasta la acusación del gran jurado el viernes.

«Desde mi primer día en el cargo, prometí a los empleados del Departamento de Justicia que juntos le mostraríamos al pueblo estadounidense de palabra y de hecho que el departamento se adhiere al estado de derecho, sigue los hechos y la ley, y busca la igualdad de justicia bajo la ley, Abogado Dijo el general Merrick Garland en un comunicado.

«Las acusaciones de hoy reflejan el compromiso continuo del departamento con estos principios», dijo.

En el caso de Bannon, el comité rechazó el reclamo de privilegio de Trump, afirmando que Bannon era un ciudadano privado que no había trabajado en la Casa Blanca desde 2017.

El caso de Meadows para proteger los privilegios ejecutivos puede ser más sólido, ya que estaba trabajando en la Casa Blanca con Trump el 6 de enero.

Su caso puede depender del resultado de una batalla judicial entre Trump y el comité de documentos administrativos en los Archivos Nacionales relacionados con los eventos del 6 de enero.

Después de que Biden, usando su poder como presidente de Estados Unidos, renunció a su privilegio de documentos, un juez dijo el martes que Trump, como solo un ex presidente, no podía bloquearlos.

Pero Trump ha presentado una apelación contra un tribunal federal de apelaciones, donde el caso será escuchado el 30 de noviembre.

El caso no tiene precedentes, enfrentando a un ex presidente y al presidente en ejercicio uno contra el otro sobre quién puede ejercer y renunciar al privilegio.

Esto hace que sea probable que la disputa vaya a la Corte Suprema para una decisión final.

(Excepto por el título, esta historia no fue editada por el personal de NDTV y es publicada por un feed sindicado).