Cuarta vez en 2 años, el Centro rechaza el nombre de una universidad para juez en Jammu y Cachemira

El 15 de octubre de 2019, el colegio de la Corte Suprema, entonces encabezado por el presidente de la Corte Suprema de India Ranjan Gogoi, había recomendado el nombramiento de dos abogados Khajuria-Kazmi y Rajnesh Oswal como jueces del Tribunal Superior de J&K. Mientras que el gobierno absolvió a Oswal, quien se convirtió en juez en abril de 2020, el caso de Kazmi estaba pendiente.

Fuentes dijeron El expreso indio que el mes pasado, el Ministerio de Justicia devolvió el expediente Khajuria-Kazmi al colegio de SC para su revisión sin dar ninguna razón.

Khajuria-Kazmi es una abogada principal que se desempeñó como fiscal general adicional durante el gobierno del gobernador en 2016 y luego pasó a servir en el PDP dirigido por Mehbooba Mufti.BJP gobierno en J&K antes de que finalizaran sus servicios.

En marzo de 2019, el J&K High Court College, dirigido por el entonces presidente del Tribunal Supremo Gita Mittal, había iniciado el proceso de nombramiento de cuatro abogados: Khajuria-Kazmi; Osval; Javed Iqbal Wani; y Rahul Bharti.

El 15 de octubre de 2019, el SC College aceptó por primera vez las recomendaciones de Khajuria-Kazmi y Oswal, seguidas de las de Wani el 22 de enero de 2019 y las de Rahul Bharti el 2 de marzo de 2021.

Wani fue nombrado juez del Tribunal Superior en junio de 2020, mientras que el expediente Bharti aún está pendiente en el Centro.

Mientras tanto, otros tres alguaciles recomendados después de Khajuria-Kazmi, los jueces Vinod Koul, Sanjay Dhar y Puneet Gupta han sido nombrados para el Tribunal Superior.

Anteriormente, el Centro había devuelto otras tres recomendaciones del colegio de la Corte Suprema: los abogados Wasim Sadiq Nargal, Nazir Ahmed Baig, Showkat Ahmed Makroo.

En abril de 2018, la facultad de Carolina del Sur, que incluía al entonces CJI Dipak Misra, los jueces J Chelameswar y Gogoi, había recomendado a cuatro abogados y un alguacil para su nombramiento como jueces del Tribunal Superior.

Además de Nargal, Baig y Makroo, la junta había recomendado al abogado Sindhu Sharma y al alguacil Rashid Ali Dhar. Mientras Dhar y Sharma fueron nombrados jueces, el Centro devolvió los archivos de los otros tres miembros.

Sin embargo, en enero de 2019, el panel presidido por CJI Gogoi pospuso la recomendación de Nargal, exfiscal general adicional de Jammu y Cachemira, y pidió al Ministerio de Justicia que «proporcione información detallada y específica sobre la base de la cual la propuesta de elevación de Shri Nargal fue pospuesto para que el Collegium lo volviera a examinar ”al recordar las recomendaciones de Baig y Makroo sin dar ninguna razón.

Según el Memorando de Procedimiento, el documento que rige el proceso de nombramiento de los jueces, la propuesta de nombramiento de un juez de un Tribunal Superior es iniciada por el Presidente de la Corte Suprema de un Tribunal Superior y la copia de la propuesta del Presidente. del Tribunal Supremo se envía al Gobernador, y también se aprueba el Presidente del Tribunal Supremo de la India y el Ministro de Derecho y Justicia de la Unión.

El material completo, incluida la recomendación del gobernador y los informes de inteligencia, es luego presentado por el Departamento de Justicia ante el Colegio de la Corte Suprema, que toma la última palabra sobre la recomendación de nombres al presidente para el nombramiento de los jueces.

Si el gobierno devuelve el expediente, la universidad puede reiterar o recordar su decisión, pero si la decisión se reitera, es vinculante para el gobierno.

El Tribunal Superior de Jammu y Cachemira, que tiene una fuerza autorizada de 17 jueces, incluidos 13 jueces permanentes y 4 jueces adicionales, cuenta actualmente con 11 jueces.

En abril de 2021, un Tribunal de la Corte Suprema de CJI SA Bobde, los jueces SK Kaul y Surya Kant dijeron que la demora del Centro en regresar a las recomendaciones de la universidad era un «motivo de preocupación». El rechazo del nombre de Moksha Khajuria-Kazmi se produjo casi 22 meses después de la propuesta.