bne IntelliNews – MOSCÚ BLOG: Crisis de los misiles en Cuba II

Genio.

Como estaba escribiendo el ayer Las conversaciones de expansión de la OTAN son un fracaso, ya que Occidente ha dejado claro que no abandonará su política de «puertas abiertas» a Ucrania (pese a que la puerta está efectivamente cerrada y triplemente cerrada) mientras contraataca sin que sea posible entablar conversaciones hasta que el presidente ruso, Vladimir Putin, no «se retire sus tropas desde el interior de Rusia cerca de Ucrania a una nueva base dentro de Rusia, pero un poco más lejos.

Da la casualidad de que dije en un pódcast con Charlie Robertson, el jefe de investigación de Renaissance Capital, discutiendo este tema de que una de las acciones probables que tomaría Rusia es asumir que fue etiquetada formalmente como «enemigo» y la respuesta lógica sería un redespliegue masivo de tropas y misiles en el suposición de que Rusia está a punto de ser atacada por los Estados Unidos.

Lo que no esperaba (se patea a sí mismo) es que el redespliegue sería enviar misiles a Cuba.

El vicecanciller Sergei Ryabkov, quien encabezó la delegación rusa en las conversaciones del lunes con Estados Unidos en Ginebra, dijo que no podía «ni confirmar ni descartar» la posibilidad de que Rusia envíe recursos militares a Cuba y Venezuela si las conversaciones fracasan y la presión estadounidense en Rusia aumenta.

Ryabkov agregó que «todo depende de la acción de nuestros homólogos estadounidenses», durante una entrevista con la televisión rusa RTVI. La declaración de Ryabkov siguió a sus comentarios del mes pasado al comparar las tensiones actuales sobre Ucrania con la crisis de los misiles cubanos de 1962.

siempre lo hemos dicho Rusia no invadiría Ucrania si las conversaciones fracasan y Putin tenía algún tipo de «mal as» bajo la manga si eso sucediera (como creo que el Kremlin también pensó que sucedería desde el principio).

Enviar misiles a Cuba (y Venezuela) es un movimiento brillante. Frota la nariz de los Estados Unidos en su propia hipocresía, ya que fue JF Kennedy quien sentó el precedente de que un país grande puede decirle a un país pequeño qué hacer y que el país grande no tolerará misiles con tiempos de vuelo de 5 minutos para propia ciudad grande de un país a la que se encuentra. Como dijo de manera tan elocuente Dmitri Trenin, director del Centro Carnegie de Moscú: Rusia no tolerará un portaaviones gigante estacionado permanentemente en su frontera.

(Y en diciembre de 2018, Rusia envió brevemente un par de sus bombarderos Tu-160 con capacidad nuclear a Venezuela en una muestra de apoyo al presidente venezolano, Nicolás Maduro, quien en ese momento estaba bajo la presión de Estados Unidos para que renunciara, otro incidencia inconveniente de la historia de EE.UU. un país pequeño qué hacer.)

Estados Unidos ha insistido en que cada estado soberano tiene la libertad de decidir por sí mismo sobre sus propios arreglos de seguridad, lo cual es cierto en un mundo ideal. Los rusos respondieron que si tales acuerdos de seguridad afectan la seguridad de un tercer país, entonces esto es motivo de objeción y, por lo tanto, limita las opciones, lo cual es cierto en el mundo real.

Putin ahora ha puesto a Estados Unidos en la posición de que, si se apega a su argumento de principio, debería permitir que Rusia lance misiles contra Cuba, pero por supuesto ese no será el caso.

Y a la prensa le llegará esto: “Cuban Missile Crisis II”. Se deletrea solo, ¿no? La prensa convencional también se centrará en las contradicciones entre el mundo real y la política del mundo ideal, y tomará el punto de vista de Putin por él.

También hay una película (muy buena) sobre la crisis de los misiles en Cuba que se llama Treinta dias para poner rápidamente al público estadounidense al día con los eventos de 1962 realizados por Oliver Stone, el director de fotografía y documentalista occidental favorito de Putin, quien también tiene un hijo que es presentador de programas en RT America. Extraño eso, ¿eh?

Todavía hay tiempo para salvar la situación, ya que el Kremlin dice que está esperando una respuesta por escrito de la delegación estadounidense sobre lo que sigue. Y es probable que los canales posteriores estén zumbando ahora mismo.

Charlie argumentó que dado que el presidente de EE. UU., Joe Biden, quiere aliviar las tensiones con Rusia para tratar con China, asumió que le dio a Putin algunas garantías privadas durante la cumbre de diciembre y que se concluiría un acuerdo de canal clandestino.

Personalmente, estoy mucho menos seguro. Estoy convencido de que este es el gran problema con el legado de Putin -establecer finalmente el estatus de Ucrania y detener la expansión de la OTAN- y que no retrocederá. También está bastante claro que Putin ha estado planeando esto durante mucho tiempo, durante 14 años cuando comenzó a modernizar el ejército, según mis cálculos, por lo que no creo que haya forzado el asunto solo para obtener algunas «garantías» vagas y secretas de que la OTAN no se expandirá. Creo que el trato es exactamente lo que dice en la lata.

Ahora la pelota está en el campo de Washington. Te dije que sería fascinante de ver, ¿verdad?

Hablando de eso, los mercados se desplomaron ayer, con el RTS vendiendo 100 puntos después de que se supo la noticia y la alarma del rublo saltó de nuevo a más de RUB76 (pánico) por dólar desde alrededor de RUB71 nuevamente (todo bien) donde estaba. antes de.

Este artículo apareció por primera vez como una nota publicitaria en SELECCIONES DEL EDITOR de Bne IntelliNews, un resumen diario por correo electrónico de los mejores artículos de las últimas 24 horas que se envía gratis a su bandeja de entrada. Hacer clic aquí para ver números atrasados ​​y registrarse.